| Bauzá: “La preocupación por el transporte se muestra con trabajo, no con fotos o mentiras” | | |
  |
En un comunicado enviado a ANALISIS, Bauzá aclaró “algunos puntos” tras “lo manifestado en algunos medios por los concejales de Junto x el Cambio y su secretario de Bloque, quisiera poder aclarar”.
En primer lugar se refirió a las cuestiones políticas al interior de la coalición y sostuvo que “tanto la concejal (Claudia) Acevedo como yo no nos sumamos, como manifiestan, a este bloque porque fueron ellos quienes tomaron la decisión en octubre del año pasado junto al ex concejal (Emanuel) Gainza, de romper los bloques que habían sido conformados, eligiendo dejar a las dos mujeres que fuimos electas por el frente, fuera del mismo, casualmente en plenas internas partidarias del PRO en la ciudad de Paraná”.
Con respecto a la situación del Órgano de Control y Monitoreo del Sistema de Transporte Público de Pasajeros, mencionó que “viene funcionando desde el año pasado e incluso desde antes de contar con quienes hoy están a cargo de la Defensoría del Pueblo, quienes se sumaron luego de haber pasado el período de elección de las mismas” y explicó que “la reunión reciente estipulada para el 28 de abril del corriente que se canceló fue reprogramada para el 4 de mayo, para encontrar una solución a la problemática de público conocimiento de las medidas tomadas de parte de los empleados de transporte, a raíz del atraso del pago de los sueldos por parte de la empresa, no fue por incumplimiento de ordenanza”.
Agregó que “con respecto a lo que manifiestan de la falta de pago a los profesionales, deja más que en claro cuál es la preocupación real de los concejales y de su secretario el ex concejal Gainza, quienes además no entregaron en tiempo y forma la documentación del profesional que los iba a representar, la cual fue solicitada en varias oportunidades a los concejales, que hoy hablan de incumplimiento”.
“Las reuniones presididas por el subsecretario del área correspondiente, que se han mantenido desde el órgano han sido informativas, y de debates de las situaciones que se han venido manifestando desde hace muchos años con el servicio que brinda la empresa”, afirmó.
En el mismo sentido, sostuvo que “hubiese sido bueno contar en el SITU con las propuestas del profesional de costo de los concejales (pago que hoy reclaman) a tiempo para su análisis y no con demora como fue así la propuesta de modificaciones al Artículo N°1 sobre el incremento de la tarifa tratado en la 2° sesión extraordinaria presentada por el Ejecutivo, la cual presentaron luego de la mencionada sesión, cuando el mismo fue solicitado en el mes de enero. Esto deja en claro la responsabilidad y el compromiso que mencionan tener por la situación y la participación dentro del órgano”.
“Esto nos hubiese permitido conocer un poco su opinión, o tal vez entender cuál es la postura de ellos, teniendo en cuenta que en la gestión anterior el ex concejal que levantaba la voz fue quien hoy es el secretario de Bloque de Juntos por el Cambio, a quien no se escuchó mencionar disconformidad alguna con el convenio marco que se realizó en su momento ni con los reiterados aumentos al contrario siempre a favor de la empresa y nunca escuchando al vecino ante el reclamo y la necesidad de contar con un servicio eficiente, actitud que lleva a poner en tela de duda algunas cláusulas muy convenientes a favor de la empresa y que tal vez hoy son las que los inquietan al no poder estar en el manejo”, apuntó.
Por último, recordó: “El motivo por el cual desde mi banca no se acompañó el aumento, fue por no haber recibido garantías de parte de la empresa con respecto a la mejora del servicio ni la retención del mismo”.
|
|
Envíenos su consulta o comentario.
Recomendar esta noticia
