| Gobernadores y legisladores rechazaron la eliminación del fondo sojero |
| Críticas de todos los colores | | |
  |
La decisión presidencial de eliminar con un decreto el Fondo Federal Solidario (FFS), que repartía entre provincias y municipios el 30 por ciento de la recaudación de los derechos de exportación a la soja, desató las críticas y reclamos de gobernadores, intendentes y legisladores de todo el arco opositor. Las posturas van desde pedir que se revea la medida hasta la presentación de amparos judiciales.
Para los diputados del FpV-PJ “el ajuste del Gobierno que empezó por los bolsillos de los argentinos y sigue por los presupuestos de provincias y municipios profundiza la inestabilidad económica y social del país”. “Macri está dispuesto a hacerles pagar las tristes consecuencias de su modelo neoliberal y centralista al pueblo trabajador argentino, dejando de lado el fin redistributivo y federal del FFS, creado por Cristina Fernández de Kirchner en 2009, y que su recorte significa menos obra pública y recursos para las provincias”, agrega el comunicado.
“El Presidente insiste en gobernar por decreto sin escuchar nuestras advertencias sobre las medidas que afectan seriamente a las provincias y a las economías regionales”, criticaron los diputados del Bloque Justicialista –alineado con los gobernadores peronistas– y sostienen que la eliminación del FFS “es un atropello al federalismo”. “El FFS fue creado en 2009 y se utiliza para infraestructura educativa, sanitaria, hospitalaria y vial, entre otros destinos sociales, que además colaboran en la generación de empleo”, manifestaron los diputados de peronismo federal.
El Frente Renovador no emitió una opinión conjunta pero sí lo hicieron algunos de sus diputados. “La eliminación del FFS afecta las obras en provincias y municipios, deteriora la infraestructura y disminuye el empleo. El Presidente tiene que escucharnos antes de seguir con los recortes indiscriminados. La prioridad es cuidar el trabajo”, posteó Felipe Solá en Twitter.
La única expresión pública del radicalismo la hizo el ex diputado Ricardo Alfonsín, que defendió como “justa” la decisión de suspender la baja de las retenciones a la soja pero pidió “rever la decisión de suspender el Fondo Solidario”. “Eso generará, en las actuales circunstancias, más problemas que soluciones”, concluyó.
Aun entre los gobernadores peronistas más cercanos al Gobierno hubo sorpresas. “En las conversaciones entre las provincias y la Nación sobre dónde hacer la reducción de gastos veníamos evaluando el tema del Fondo Sojero, era una de las alternativas, pero siempre lo hablamos para 2019, nunca para este año”, dijo el salteño Juan Manuel Urtubey. “Vemos esto con preocupación porque es una situación que afecta a todos los tucumanos, independientemente del signo político. Esto les quita a todos. Es un recorte en contra de todo Tucumán”, agregó el gobernador Juan Manzur.
En Santa Fe, el enojo estuvo expresado por el gobernante Frente Popular, que incluye a socialistas y radicales. “Santa Fe lo usaba para hacer rutas provinciales, repavimentaciones de rutas existentes, hospitales, escuelas... Esas son las principales obras que venimos ejecutando con este recurso y que, evidentemente, a partir de la implementación de este decreto no podremos contar para terminar las ejecuciones”, dijo el ministro de economía provincial, Gonzalo Saglione.
El intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, sostuvo que la eliminación del FFS significa la pérdida de “2700 millones de pesos en lo que resta del año”, y particularmente en Chaco sería de “130 millones”. Para Capitanich el gobierno central “toma decisiones sin tener en cuenta las consecuencias” y anticipó que presentará un amparo judicial.
El Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, Guido Lorenzino, seguirá el mismo camino: “Junto a los intendentes nos vamos a presentar en la Justicia para impugnar la decisión del gobierno nacional de eliminar el fondo federal solidario. Es necesario que se garanticen las obras de infraestructura para los bonaerenses”, anunció en Twitter. Y agregó: “Este recorte deja a los municipios bonaerenses sin importantes recursos para paliar el grave déficit en materia de infraestructura. Es preocupante que se interrumpan obras presupuestadas que iban dirigidas para mejorar las condiciones de la salud y la educación de la provincia”.
|
|
Envíenos su consulta o comentario.
Recomendar esta noticia
